tsivilisatsioon 6 kuidas saadikuid saata


Vastus 1:

Kings võiks seda kindlasti teha, kui nad tahaksid, ja mõnikord olen kindel, et see ka juhtus. See juhtub näiteks filmis The 300 ja see ajalooline detail võib olla üks väheseid asju, mis filmi korda said!

See juhtus tõenäolisemalt iidsetel aegadel kui praegu, sest viimase mõnesaja aasta jooksul on valitsused välja töötanud keeruka kokkulepete rea pealkirjade „diplomaatiline puutumatus” ja „diplomaatiline privileeg” all. Iidsetel inimestel oli vaja minna ainult mõistusega ...

Kuid nii olles oli loll, et kuningas karistas saadikut lihtsalt meelest või lihtsalt sellepärast, et sõnum talle ei meeldinud. Iga poole ajuga kuningas saab aru, mida Tryion Lannister Troonide mängus ütles: "Me ei pea lepingute üle läbirääkimisi oma sõprade, vaid vaenlastega."

Või öeldes teisiti - on ülimalt oluline säilitada infovoog ühe riigi juhi ja teise vahel. Enamik riike ei soovi enamikul aegadel ja kohtades kõigi teiste riikidega kogu aeg täielikus sõjas olla. See on tingimus, mis mõistab teid peaaegu surma ja võimu kaotamiseks. Võib-olla kuulutas Aleksander Suur Pärsiale täieliku sõja, kuid isegi Aleksander sõlmis paljude kohalike pealike ja kohalike hõimlastega lepinguid, säästes teda palju verevalamist.

Pärismaailm on iidsete kuningate jaoks tavaliselt vähem malemäng (mis eeldab täielikku sõda) kui „diplomaatia” mäng ... arvutades väga-väga hoolikalt välja, keda soovite liitlasena ja keda mitte.

Kuningas, kes hukab välisriigi saadiku, lihtsalt sellepärast, et see muudab teda ajutiselt paremaks, kuid komistab pigem totaalsesse sõtta, mitte olukorda, mida oleks saanud 1000 korda paremini lahendada muul viisil, on kolossaalselt rumal ja rumal juht - ja ta väärib tapmist ja asendamist.


Vastus 2:

Inimesed tunnistavad, nagu nad tegid seda nüüd ja teevad siiani, et koostöö on parem kui pidev ja pime konflikt. Rünnak kellegi vastu, kelle vastased on saatnud rääkima, on tavaliselt väike bandiitide ja maanteede käitumine.

Juhtide seas valitseb ka arusaam, et kui vaenlane oli nii meeleheitlik (või rumal), et saata saadikud läbirääkimistele, on teil tõenäoliselt võimalik saada see, mida soovite praegu ja väiksemate kuludega, kui võib-olla saada hiljem ja kaotada palju rohkem aega ning mehed.

Kui tapate kohe saadikud, kes on saadetud spetsiaalselt läbirääkimiste pidamiseks, mis võivad teie kasuks olla, teavad kõik, et teete seda ja ei kohtle teid ühise lugupidamisega ning jätate kasutamata võimalused oma eesmärkide otseteeks. Veelgi hullem, teie oma inimesed teavad seda ja näevad teid vaesemas valguses.

Lõpuks veenab see liitlasi, et te pole just sellised inimesed, keda nad saaksid oma saadikutega usaldada. Kuidas nad teavad, et te pimedast vihast nende pead ei lõpe?

Teisisõnu teadsid iidsed inimesed, et saadikute tapmine ei too midagi kaasa, samas kui nende kohtlemine julgustab diskursust, mis võib teie huve teenida.


Vastus 3:

Noh, vahel olidki. Kuid põhjus, mis tavapäraselt ei juhtunud, oli see, et iidsed inimesed olid täpselt sama targad kui meie, ja saadiku tapmine on tavaliselt uskumatult rumal samm.

Kui olete valitseja, siis mida olete saadiku tapmisega saavutanud? Ei midagi. Kuid olete oma vaenlasega suhtlusliini sulgenud, kaotanud potentsiaalse teabeallika ja muutnud palju vähem tõenäoliseks, et vastanduvad jõud alistuvad - sest nad eeldavad, et ka teie mõrvate neid.

Ja kui olete saadik ja teie ülemus tappis just teie vastupidise numbri, siis kuhu see teid jätab? Kas kavatsete edastada tema järgmise sõnumi, olles kindel, et teid mõrvatakse kättemaksuks? Või kavatsed mantli ümber pöörata või teed hoopis jooksja?


Vastus 4:

Sest vastuvõtvad riigid teadsid, mis juhtuks, kui nad seda teevad.

Külalisi saadikuid, suursaadikuid või diplomaate kaitsvad seadused ja kombed ulatuvad sõna otseses mõttes tuhandete aastate taha. Ja koos nendega ka ümberhindamisi, kui need olid katki.

Iidsed India Ramayama eeposed mainivad neid ja need ulatuvad vähemalt 3000 eKr. Sisse

Ramayana

, kui deemonikuningas

Ravana

käskis tappa

Hanuman

,

Ravana

noorem vend

Vibhishana

juhtis tähelepanu sellele, et iidsete tavade kohaselt ei tohiks käskjalasid ega diplomaate tappa.

Diplomaatiline puutumatus - Vikipeedia

Rooma impeerium praktiseeris seda. A

Roman

saadikust urineeriti, kui ta linnast lahkus

Tarentum

. Saadiku vande "See plekk pestakse verega!" Tõi kaasa Puuni II sõja.

Diplomaatiline puutumatus - Vikipeedia

Tšingis-khaan tungis Khwarezmidi impeeriumi ja hävitas selle pärast seda, kui tema saadikud olid röövitud ja mõrvatud.

Ja see oli tagasi enne meie tsiviliseerimist.


Vastus 5:

Vahel olid! Kuid üldiselt, kui teile helistatakse vaenlastelt, ei purustata te telefoni.

Enamikul inimestel oli mõistlik mõista, et saadik edastab vaid oma isanda tahet. Kui hakkate surnud diplomaate kuhjama, on kindad lahti.

Kas kindad polnud juba käes? Mitte tingimata. Teie saadikuid vaenlase territooriumil ei piinata ja vaenlane soovib ikkagi teie vangistatud mehed tagasi lunastada, selle asemel et saata teile teie hädade jaoks korv kärbitud peadest.


Vastus 6:

Nagu teised on vastanud, mõnikord ka vastasid. Kuid selleks on väga praktiline põhjus.

Vähesed riigid on täiesti isemajandavad. Riigid vajavad ellujäämiseks ja edenemiseks kaubandust. Kui tapate vaenlase poolt teile saadetud saadiku, siis kes usaldab, et te oma saadikut ei tapa? Isegi mitte su sõbrad.

Ilma suhtlemiseta ei saa kaubelda. Teiste saadikute tapmine tapab sinu enda ja sa oled isoleeritud. Lõpuks tapab see enamiku riike. Mitte kõik, kuna Hiina on näide riigist, mis suutis sajandeid end ära lõigata, kuna nad olid ise ülalpidamisel. Enamik riike ei saa seda teha ja ellu jääda.


Vastus 7:

Mõnel juhul säilib see tänapäevani, sest rääkimine on parem kui vahel kaklemine ja see oli kirjutamata kood, mida järgisid enamik inimesi. Siiski olid ajad, mil nad tapeti, ja see tähendas põhimõtteliselt, et kindad olid seljas ja mingit veerandit ega halastust ei näidata. Eepiline näide oli see, kui mongolid saatsid emissaride meeskonna kuningriiki, mis tappis saadikud ja kannatas nende kuningriigi täielik hävitamine, hõlmates vastavalt kõiki hooneid, rahvaid ja loomi !!!!!!!!!!!!


Vastus 8:

See oli "tee teistele asi"; kui sa ei tahtnud oma saadikute tapmist, siis sa ei tapnud ka teiste saadikuid. see võib muutuda nõiaringiks. Nende tapmine tähendas täieliku sõja väljakuulutamist, mida Vlad Dracul türklaste vastu tegi, naelutades nende turbaanid pähe, kuna nad ei võtnud neid maha. Sellepärast lõikasid nad Aragorni poolt külmavereliselt tapetud Sauroni suudme stseeni. Isegi Kariibi mere piraadid hindasid terminit „Parlay“ kui aega, et saadikut mitte kahjustada.